In riferimento alle considerazioni ivi svolte a riguardo all'adunanza dell'rsu del 12/09/2018 (https://usb-bergamo-ovest.blogspot.com/2018/09/11-settembre-2018-rsu.html) , sono trascorse altre due adunanze RSU con relativi tavoli tecnici perchè si potesse osservare qualche sblocco e sviluppo importante. Le sedute rsu sono avvenute in data:
- 09/10/2018 (nessuna nuova rispetto alle progressioni orizzontali, costituzione di fondi da tre a due come da nuovo CCNL e stabilizzazione); altre note interessanti sono:
- approvazione del PIANO DI FABBISOGNO DEL PERSONALE, evidente in vista perchè propedeutico (secondo le circolari) all'avviso pubblico per la procedura di stabilizzazione di cui all'art. 20 comma 1 del D.LGS. 75/2017 del personale precario del comparto (pubbl. BURL n.33 del 16/08/2018; pubbl. G.U. n.74 del 18/09/2018);
- modifica composizione del comitato unico di garanzia; Il sindacato USB è escluso dalla rappresentanza, nonostante le richieste e proteste in RSU da me avanzate : i sindacati firmatari considerano la possibile nullità degli atti in presenza di sindacato non firmatario, la linea della dirigenza considera invece sia la ragione addotta sia la percentuale di rappresentanza maggiore del 5%, evidentemente estrapolata dalla lettura di alcune norme contrattuali. A me personalmente sembra assurdo giacché come rappresentante di una piccola percentuale di lavoratori, mi sembra logicamente incongruente che gli stessi non possano trovare nel loro rappresentante (che non c'è in commissione) le tutele dal mobbing. Evidentemente perché pochi e non iscritti in un sindacato firmatario non potrebbero questi stessi lavoratori andare soggetti a mobbing? Eppure nei verbali delle precedenti RSU non è menzionata nessuna mia opposizione ferma e nemmeno i fatti smentiscono questo interrogativo che non trova ragione se non nell'assurdità. Aggiungo che mi sembra un atto di prepotenza dei sindacati firmatari nelle persone dei territoriali, visto e considerato che nelle assemblee ho sentito parlare solo loro. Lo stesso può evincersi dai verbali: questo territoriale ha detto questo, quell'altro (sempre territoriale) ha detto quell'altro, ecc.: ho sentito sempre poco fino ad ora la voce dei votati e solo per questioni marginali, proprio loro che sono i veri titolari e titolati, non invece estranei alle elezioni o pensionati che attraverso chimere e cambi di casacca si garantiscono il posto alla difesa di interessi legittimanti. Ma quali interessi mi chiedo i propri o quelli degli elettori?
- 14/11/2018 finalmente in tale seduta, è nota la costituzione dei due fondi necessario per finanziare le progressioni orizzontali. Nuove dal tavolo tecnico del 7 novembre 2018 riguardo al finanziamento della progressioni orizzontali e cioè il responsabile preposto comunica interessanti informazioni: se si destinassero 200.000 euro ai passaggi, se ne potrebbero considerare 223; con 240.000 euro, invece 270. Evidentemente il ragionamento ha un escursus legato a proiezioni e fatti concreti come si vedrà in seguito. Esistono due liste di aventi diritto alla progressione: la prima composta da 456 lavoratori, mentre la seconda da 172. Mi piacerebbe sapere perché due e quali siano i criteri di scelta tra le due. Ancora mi fa piacere che in questa sede siano nate le prime contestazioni al meccanismo che ha portato tale graduatoria e di non essere stato l'unico a contestare tale registro. La speranza è che le parole volate circa la modifica del fantomatico regolamento non vadano al vento (anche in questo caso i verbali sindacali della seduta non riportano nulla, chissà come mai?, https://usb-bergamo-ovest.blogspot.com/2018/10/7102018-sistema-di-finanziamento-fondo.html) .
- Durante questo incontro in RSU viene distribuita una bozza da incontro tecnico dal titolo PRIMA BOZZA REGOLAMENTO PER IL CONFERIMENTO, LA VALUTAZIONE E LA REVOCA DEGLI INCARICHI DI FUNZIONE. Vi sarà occasione di discuterne nella prossima RSU in data 11/12/2018. A prima vista sembrerebbe una bozza necessaria con l'introduzione della nuova normativa contrattuale. Il documento appare abbastanza complesso e di largo respiro.
- La costituzione dei due fondi secondo l'art. 80 ed 81 della nuova contrattazione collettiva, nasce da un antefatto storico, poiché come già scritto, la vigente normativa indica quali vecchi fondi li compongono e come gli stessi due fondi debbano essere utilizzati. Così anche per mero esercizio, vengono ripresi i tre vecchi fondi con le poste e ricomposti per cercare di comprendere la logica dei questi due nuovi. La riorganizzazione e riproposizione degli stessi dalla letteratura ospedaliera può evincersi al di sotto (ovviamente per evitare situazioni conflittuali, non sono stati scansionati tali e quali, bensì precisamente riscritti quali ad intenso esercizio memonico). Si osserva:
- FONDO PER COMPENSI DI LAVORO STRAORDINARIO E PER LA REMUNERAZIONE DI PARTICOLARI CONDIZIONI DI DISAGIO, PERICOLO E DANNO, anno 2017 e valori totali anno 2016 (dal consolidato)
- FONDO DI PRODUTTIVITA' COLLETTIVA, (anno 2017 e totali 2016)
- FONDO PER IL FINANZIAMENTO DELLE FASCE RETRIBUTIVE, DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE DEL VALORE COMUNE DELLE EX-INDENNITA' (anno 2017 e totali 2016)
CONTINUA
